上市前夕突击分红 智迅创源携三大隐患闯关新发审委

中华PE:

　　技术推广服务费连续走高

　　据了解，智迅创源主要从事高精度医用过滤器及功能输注装置的研发、生产、销售及技术服务。财务数据显示，2014-2016年以及2017年1-6月，智迅创源实现的营业收入分别约为1.5亿元、1.6 亿元、1.86亿元和1.18亿元，对应实现归属净利润分别约为4743.88万元、5063.68万元、5510.83万元和2807.07万元。

　　由此看来，乐观的经营业绩似乎使智迅创源有了再度闯关的底气。不过，相比之下，公司持续走高的技术推广服务费则更引人注意。招股书显示，2014-2016年及2017年1-6月，智迅创源的销售费用分别为2205.44万元、2003.33万元、2760.23万元和3134.06万元，其中“技术推广服务费”一项占比最多。2014-2016年以及2017年1-6月，智迅创源的技术推广服务费分别约为1067.88万元、781.26万元、1227.85万元和2343.65万元，分别占当年销售费用的比重为48.42%、39%、44.48%和74.78%。

　　智迅创源在招股书中称，公司十分注重产品专业化市场技术推广和技术服务，通过采取召开学术研讨会、开展产品临床医学观察等技术推广服务形式，使公司产品特性被医护人员等认知和接受。智迅创源表示，技术推广服务费增长是公司2016年销售费用增加的主要原因之一。

　　对于医药行业公司而言，学术、技术推广费一直备受监管层的关注。诸如，9月25日，深交所曾就ST生化在今年半年报中存在激增学术推广费等问题下发问询函。今年上半年ST生化销售费用为3025万元，占营业收入的比重为9.41%，占比达到近三年来的最高值，报告期内学术推广费金额为2586万元，而上年同期的发生额为零。深交所要求ST生化对是否存在商业贿赂等违规情形做出说明。

　　实际上，在智迅创源IPO首次首发上会时，发审委就曾对公司相关市场推广费用真实性等问题予以重点关注。

　　在著名经济学家宋清辉看来，医药行业公司的技术、学术推广费一直都是贿赂高发区。宋清辉具体解释道，技术、学术推广费一般存在购买推广服务的内容是否与支付的价款相匹配，比如学术推广费的具体分项构成和明细中，是否给过相关人员回扣、礼物等，或者间接提供旅游资助或游学等。

　　宋清辉坦言，在IPO审核趋严的背景下，技术推广服务费问题将为智迅创源闯关A股带来不确定性。

　　毛利率高于行业平均水平

　　除了接连走高的技术、学术推广费，智迅创源的毛利率也高于行业平均水平，而近期因毛利率与行业平均水平出现差异被否的案例频发，这也为智迅创源闯关IPO埋下隐患。

　　据智迅创源最新披露的招股书显示，2014-2016年，智迅创源主营业务的毛利率分别约为64.55%、65.59%和64.67%，期间同行业上市公司主营业务毛利率的平均值分别约为58.63%、56.97%和59.34%。其实早在去年12月，智迅创源首发申请上会审核时，公司综合毛利率高于同行业上市公司平均水平就曾被发审委重点问询。

　　自新一届发审委履职后，对首发企业审核的侧重点有所转变，近期因毛利率表现与行业平均值出现差异被否的案例不胜枚举。诸如，11月21日晚间，证监会官网发布的第十七届发审委2017年第49次会议审核结果公告显示，雪龙集团股份有限公司(以下简称“雪龙股份”)和深圳中天精装股份有限公司两家公司的首发申请均被否。

　　这两家公司被否的原因之一均为毛利率高于同行业上市公司水平。以雪龙股份为例，2014-2016年及2017年1-6月公司综合毛利率分别为57.25%、56.96%、58.28%及61.99%，同行业上市公司这一指标的平均值分别约为45.96%、43.17%、43.2%和47.34%。发审委要求雪龙股份对高毛利率等形成的原因及合理性做出说明。

　　此外，捷众科技、中英科技等公司的IPO审核申请均出现毛利率与行业平均水平出现差异而被否的情形。

　　新三板联盟创始人许小恒在接受采访时称，毛利率水平高于上市公司同行要考量其是否合理，主要从企业发展路径、商业模式等方面的差异来分析公司的毛利率与可比上市公司的毛利率存在差别的主要原因。许小恒进而表示，一方面可能是产品确实有核心竞争力和商业壁垒或品牌溢价，主营产品与分布区域的差异，都可能导致高于同行毛利率，但可能存在的隐患是产品成本计算不准确，存在调节利润的目的。

　　宋清辉坦言，毛利率作为企业核心竞争力的财务反映，一直以来都是IPO审核中重点关注的一项财务指标。从近几年来证监会公告的被否案例来看，IPO申报企业因毛利率异常且解释不充分而被否决的案例比比皆是。

　　上市前夕突击分红

　　此外，智迅创源在上市前夕还存在突击分红的情形，这一做法也备受市场争议。

　　智迅创源招股书披露的分红方案显示，在2013年，智迅创源以2013年12月31日总股本4492万股为基数，向全体股东每10股派发现金2.3元(含税)，合计金额为1033.16万元。2014年，智迅创源向全体股东每10股派发现金4.5元(含税)，合计金额为2021.4万元。

　　2015年公司的利润分红数额进一步走高，智迅创源向全体股东每10股派发现金7.5元(含税)，合计金额为3369万元。

　　到2016年，智迅创源更是进行了两次利润分配。其中，2016年半年度，智迅创源向全体股东每10股派发现金4.5元(含税)，合计金额为2021.4万元。随后，今年3月18日，智迅创源召开了股东大会，审议通过了《2016年度利润分配方案的议案》，向全体股东每10股派发现金6.7元(含税)，合计金额约3009.64万元。

　　据智迅创源披露的未分配利润情况表显示，2014-2016年以及2017年1-6月对应的当期分配现金股利分别为1033.16万元、2021.4万元、5390.4万元和3009.64万元，而当期净利润转入金额分别约为4743.88万元、5063.68万元、5510.83万元和2807.07万元。知名学者布娜新告诉北京商报记者，“如果上市前不分红，那么以后未分配净利润就要由新老股东共享，老股东难免觉得不平衡；另一方面，上市后老股东的持股比例会稀释，分红诱惑变少，因为锁定期的限制，通过股权转让变现短期也不可能，因此上市前老股东乐意拿到一部分现金流”。

　　许小恒则认为，上市前突击现金分红背后，可能存在上市前先分红上市后圈钱陷阱。“高分红只是某些上市公司为获取再融资审批的筹码，因为根据证监会关于上市公司再融资管理办法，如果上市公司想获得再融资的资格，必须满足最近三年以现金或股票方式累计分配的利润不少于最近三年实现的年均可分配利润的30%。因此想从证监会那里取得再融资的批文，首先要做的一条就是突击分红。在监管规定面前，一些公司将突击分红当做是再融资的敲门砖”，许小恒如是说。针对公司的相关问题，北京商报记者曾以发采访函的形式对智迅创源进行采访，不过，截至记者发稿前，对方并未做出回复。