多部门向失信行为全面亮剑

　　“多部门互相配合、一起行动可以产生叠加效应，使得惩戒力度成倍放大。”北京大学光华管理学院市场营销学系教授、北京大学中国低碳发展研究中心主任符国群认为，联合惩戒的工作机制比较有特色，同时各部门有各自明确分工，职责划分清晰。

　　家政服务和婚姻登记是近年来失信行为的多发领域。由于准入门槛低、从业人员构成复杂、管理水平参差不齐等原因，财产损失、人身伤害等恶性行为屡有发生。同时，为了获取经济利益，也有人不惜婚姻造假，在社会上产生了恶劣的影响。

　　以家政服务领域为例，跨部门联合惩戒措施包括，各行政管理部门在主管领域内限制、暂停或取消对惩戒对象的政策性资金支持；列入税收管理重点监控对象，提高监督检查频次；在申请信贷融资、财产保险或办理信用卡等金融服务时，金融机构将其失信行为作为审核重要参考等，可谓条条落到实处，让失信主体处处受阻。

　　“利用信息技术建立起来的信用信息平台共享机制，有利于各个部门把失信主体纳入到监管当中，提高监管效率，并有利于产生扩散效应，起到以点带面的效果，形成普遍性威慑。”符国群说，政府部门的信息更具有权威性，由此产生的二次扩散效应将更为显著。

　　除了显而易见的危害性，失信行为还容易滋生“劣币驱逐良币”的现象。符国群表示，比如假冒伪劣、“傍大款”“搭便车”等失信行为一直困扰着有影响力的企业和品牌的发展，使得他们要花费更多的财力和精力去建设诚信品牌，无法专注业务，更谈不上有动力去创新。如此，优质的产品和服务反而被挤出，市场上充斥着假冒伪劣的产品和服务，同时消费者又不能够识别，致使消费者对市场的信任度越来越低，从而形成恶性循环。

　　“当然社会诚信建设是一项复杂的系统工程，不能单靠联合惩戒，还要与联合激励并举。”符国群说，典范的影响力同样具有倍数效应，要让企业和个人更有动力去维持好的状况，停止坏的状况，慢慢演变为自律行为。同时，要充分发挥行业组织的作用和力量，因为行业组织比较具有“弹性”，不像政府部门那么“刚性”，可以做到很多政府或单个企业、个人做不到的事情，比较贴合市场的变化和企业的进化规律。（经济日报记者 姚 进）