谁是视频首发者？昆山反杀案引公共监控视频管理之问

　　9月1日，备受社会关注的江苏省昆山市“8·27”于海明致刘海龙死亡案有了结果。警方认定，“于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任”。

　　从案发到销案，仅仅过了5天。

　　“如果没有那段砍人视频引起强烈的舆论，没有这么多人关注，还会是这种结果吗？”案件暂告一段落后，很多人开始思考这个问题。

　　案发现场视频引发网络热议

　　8月27日21时37分，昆山市震川路发生一起持刀砍人案件。刘海龙醉酒驾驶一辆宝马车闯入非机动车道，险些与一辆自行车碰撞。其后，刘海龙持长刀砍伤骑车男子于海明，不料长刀掉落被于海明捡起，于海明持刀还击将刘海龙砍伤倒在草丛，刘海龙因抢救无效死亡。

　　案发数小时后，深圳网友罗君在网上看到了“8·27”案的现场视频。这一视频引起网友疯狂转发，众多媒体公众号也争先转发报道。

　　罗君告诉《法制日报》记者，这一视频是拍摄其他视频资料而成，原视频只能看到当时的场景，没有声音。这一视频中持续传出的声音，应为拍摄视频现场的讲话声，普通话中夹杂着方言，且画面中有手指来回“指点”。

　　此时的罗君，和大多数网友一样，只知道发生了砍人案，这起案件具体发生在什么地方、当事人是谁，大家都不知道。直到8月28日，昆山市公安局发布警情通报，罗君才知道，视频所呈现的内容，是发生在昆山市的一起刑事案件。

　　此后，事情开始发酵。特别是视频的后半段中，于海明举起砍刀追砍已经往宝马车方向奔跑的刘海龙，引发了社会各界对于正当防卫的讨论。

　　有律师接受媒体采访时认为，如果仅凭视频中显示的内容来看，骑车男子的行为已经超出了防卫过当的范畴。这一观点旋即引发更大争议。

　　随后，江苏地方媒体公开“8·27”砍人案视频。记者发现，该视频报道除了有网上流传的画面外，还增加了不同角度的画面。

　　围绕视频呈现的内容，关于于海明的行为是否属于正当防卫的争议，在网上持续形成热点。

　　谁是视频首发者仍无答案

　　9月1日，昆山警方通报此案结果，网上争议告一段落。

　　9月3日，呼格吉勒图案再审的推动者、原新华社内蒙古分社高级记者汤计发文称：“作为中国新闻界的一个老兵，我在这里想特别推荐昆山案发现场视频新闻的首发者，应该获得中国新闻奖！”

　　汤计说，之所以认为视频新闻的首发者应该获得中国新闻奖，是因为视频新闻的首发，让人民群众看到了案发现场的真实情况，让全国的各类媒体都聚焦到了这起案件上，也让法律界和司法界的精英将其专业知识运用到了这起案件上……警方的调查更缜密，检方的介入更及时。

　　对于谁是视频新闻的首发者，昆山市公安局交通警察大队副大队长沈兴华表示不清楚。“案发地的视频监控系统不是由交警部门负责管理，而是公安局的一个治安卡口”。

　　记者随后来到案发地附近的昆山市公安局青阳派出所。所长史永刚说，是谁最先上传了视频，他也不知道，也没有去了解。

　　记者在手机里找出汤计的文章，递给了昆山市公安局宣传科科长诸淳。诸淳说，他不对案件以外的事情进行评论，一切以舆情通报为准。

　　视频监管尚无全国统一规定

　　在我国，城市中的电子监控摄像头分为三类：第一类是指政府投资建设于城市公共区域的，用于社会管理的；第二类是指企事业单位自建，主要用于单位内部安全保卫；第三类是指公民个体或商户自建，用于自身安全防护。

　　涉及电子监控摄像头的事件，曾经接二连三地发生。

　　一对情侣在上海地铁的闸机进站口区域拥抱热吻被监控录像拍下，由地铁公司员工上传至网络。

　　绵阳市高速公路摄像头拍下一名男子左手开车、右手伸向同行女子胸部的照片，被交警支队电脑维护商的两名员工私自拷贝照片并上传至网上。

　　据记者了解，对于电子监控的监管，目前还没有全国性的统一规定，但各地出台了一些规定。

　　2006年，北京市出台了《北京市公共安全图像信息系统管理办法》，对电子监控摄像头的建设、管理作出了明确的规定。

　　紧随北京市之后，全国又有多个省市出台过类似的文件，如《重庆市社会公共安全视频图像信息系统管理办法》《辽宁省公共安全视频图像信息系统管理办法》《大同市公共安全视频图像信息系统管理办法》《河南省公共安全技术防范管理条例》等，在规定的具体内容上大同小异。

　　2016年年底，公安部发布《公共安全视频图像信息系统管理条例(征求意见稿)》，向社会公开征求意见建议。“征求意见稿”针对《公共安全视频图像信息系统管理条例》立法目的、概念界定、主管机关、政府责任、系统建设规范以及秘密和隐私保护等三十余条项目进行了详细规定。

　　2018年3月2日，国务院办公厅印发《2018年立法工作计划》，《公共安全视频图像信息系统管理条例》被列入计划之中。

　　而在上传“8·27”案视频的江苏省，则在2018年4月28日将当地的公共安全视频图像信息系统联网管理办法列入2018年立法工作计划。

　　《江苏省公共安全视频图像信息系统联网管理办法(征求意见稿)》第八条规定：任何单位和个人，不得利用公共安全视频图像信息系统非法获取国家秘密、商业秘密或者侵犯公民个人隐私等合法权益。负责公共安全视频图像信息系统联网应用和维护管理的单位，对于获取的系统设计方案、设备类型、点位分布、地址码等基础信息，以及涉及国家秘密、商业秘密、公民个人隐私的视频图像信息负有保密义务。

　　专家认为，公共场所安装监控是基于社会治理和公共利益的需要，可以提高社会治理效率、减少人力投入、创新社会治理模式。但目前电子监控建设出台的相关规定，强调的都是如何监管，而对于公众在什么情况下可以申请调取监控视频、什么人能够上传涉案视频、上传涉案视频的尺度在哪里、上传哪一类视频需要经过审批等问题，没有相应的条款可供讨论。此次“8·27”砍人案视频的上传，对办案机关准确定性起了至关重要的作用。如能因此推动补齐电子监控法律短板，这将是该视频在给全国公众普及正当防卫知识后的又一贡献。

　　□　本报记者 王阳