花呗套现怎么操作资金链普遍告急京东白条套现扫码快速提现融资多箭齐发

　　证券市场红周刊

　　本刊记者 胡振明

　　作为一家半导体生产企业，斯达股份的财务情况是让人质疑的，不仅产销情况与库存实际变化并不相符，且与之相关的营业收入也有虚增的可能，而报告期内连续多次出现多付款少拿货的“吃亏”采购行为，让人大惑不解。

　　近日，嘉兴斯达半导体股份有限公司（简称“斯达股份”）发布了招股说明（申报稿），拟在上交所首次公开发行不超过4000万股新股，募集资金约8.2亿元投入到“新能源汽车用IGBT 模块扩产项目”等4个项目中。

　　分析该份招股书，《红周刊》记者发现该公司产销情况与库存实际变化并不相符，与此相关的营业收入也有虚增的嫌疑，更让人奇怪的是，斯达股份在报告期内（2015年至2018年1~6月）还连续出现了多付款少拿货的“吃亏”采购现象。种种异常，值得警惕。

　　奇怪的产销率

　　招股书披露，斯达股份主要产品是IGBT模块，报告期内产销率分别是71%、88%、89%和97%，均未达到100%，如此说明报告期内每一年都会有一定的产品未能销售出去，从而导致期末存货中库存商品金额有所增加。奇怪的是，招股书披露的存货数据中库存商品在2016年年末、2017年年末和2018年6月末却是两增一减，分别减少3172.63万元、增加952.07万元和减少1117万元，这样的金额变化明显是异于同期产销率变化的。

　　2016年，斯达股份的产销率为88%，这意味着销量是小于产量的，可实际上其产量是165万个，而销量竟然为181万个（如表1所示），销量大于产量16万个，显然这是一个矛盾的现象。

　　招股书中，斯达股份并未披露库存商品的具体成本情况，但根据原材料、直接人工与制造费用构成的主营业务成本及销量，我们由2016年21792.90万元的主营业务成本与销量181万个核算出，这年的单位成本大概是每个120.40元，进而测算出产销差形成的16万个产品差额的成本为1926.44万元，理论上，2016年库存商品相较上一年末将减少1926.44万元才合理。

　　可实际上，从招股书披露的库存商品金额变化来看，2016年年末库存商品为2864.44万元，相比上一年年末的6037.07万元减少了3172.63万元，很显然，这与根据产销情况测算出来的库存减少1926.44万元是不相符的，两个数据间相差了1246.19万元。

　　若不考虑2016年产销数据影响，仅单独考虑2017年年末库存商品变化，仍可看到其相比于上一年年末是增加的，这和该公司这一年89%的产销率在趋势上是相符的，可若考虑库存商品金额的变化，则与产销情况又不匹配了。

　　2017年，斯达股份产量比销量多出16万个，根据主营业务成本31085.33万元及销量263万个测算出的单位成本为每个118.20元，由此可推算出这年年末库存商品理论上要比上一年年末增加1891.12万元。可实际上，招股书披露的库存商品3816.51万元仅比上年增加了952.07万元，与产销情况得出的结果差了939.05万元。

　　同样的分析方法，《红周刊》记者也发现2018年1~6月份也出现了758.60万元的差异。

　　综合上述，报告期内斯达股份的产销情况与库存变化存在大额差异，而产销率与库存商品变化之间也不能合理匹配，这种奇怪的现象不仅仅是产销信息是否可信的问题，其背后很可能隐藏着一些不可告人的秘密。