一种新思路：跨地域诉讼案件合并

　　宋一欣律师

　　美国有集团诉讼，欧洲有示范诉讼，日本有代表诉讼，中国有共同诉讼，中国台湾地区有团体诉讼，还有社团或法定机构的参加诉讼（“诉讼担当”制度）与公益诉讼，林林总总，总的目标是减轻弱势群体的讼累与提升法院的工作效率，在证券市场投资者权益保护中也是如此。

　　在国内证券市场投资者保护的维权诉讼中，有许多不同的做法，现在分别立案、分别审理、分别判决已很罕见，有分别立案、合并审理、分别判决（这是多数法院的方式），有分别立案、合并审理、合并判决（广州中院有一张判决书上列934位原告的），也有分别立案、裁定合并案号合并审理、合并判决（如上海中院）等，都在现行诉讼法框架内发挥创意。因此，法条是灰色的，生活之树常青。

　　我国合并诉讼案件，一般依据法条或司法解释，或由上级法院指定管辖（类似于美国跨州诉讼司法委员会），但美国跨州诉讼审前合并审查程序制度中可借鉴之处的美感却在于：发起主体多元，除美国跨州诉讼司法委员会可自行发起外，诉讼当事人可依法申请发起合并审理的动议，将这些案件转移至指定的州联邦法院（接收法院），而立法方向是经美国跨州诉讼司法委员会审查同意，予以审前合并，就地作出判决而非发回原立案地审理。若是这样做，诉讼当事人的司法能动性大大增强了，司法效率亦大为提升。审前合并事实审查程序适用于证券欺诈、垄断、产品瑕疵、劳工损伤等集合侵权事件。

　　从我国现行诉讼制度看，诉讼当事人提议审理合并是很难做到的，但法院对同类案件予以分拆受理的情况倒不少见。如何对待群体性侵权案件及诉讼审理方式，一直是学术界与实务界探讨的话题，此次，美国跨州诉讼审前合并审查程序又为我们提供了借鉴与思路。

　　（作者单位：上海汉联律师事务所）