不能刻意回避创新的“副产品”

　　最近，共享单车企业ofo被媒体曝出押金难退问题。据报道，不少用户在ofo申请退押金时，系统提示，可将押金转入互联网金融平台PPmoney。尽管ofo、PPmoney分别进行了回应，称这一做法非强制捆绑，用户可以根据自身需求进行选择，但共享单车押金难退，已是一个不争的事实。

　　这几年，以共享单车为代表的新业态，一度是创业者最热衷的领域，也是资本最热衷的宠儿，因为它瞄准的是消费者日常生活的“痛点”。然而，经历了市场的大浪淘沙，一些最初以创新者形象示人的共享单车企业，在取得行业支配地位之后，却逐渐背离了为用户解决“痛点”的初心，暴露出车辆难找、损坏率高、押金难退等新的“痛点”。

　　押金问题成为共享经济的普遍病灶，一方面是由于用户押金形成的“资金池”不够公开、透明，资金流向和用途也缺乏规范，一些企业虽然与银行签署了押金存管协议，但并没有进行实际的对接，暗含潜在的金融风险；另一方面是由于共享单车平台增长过于迅猛，市场竞争激烈，造成供过于求的局面，给一些企业带来了经营上的压力。为了避免资金链断裂，不少企业直接将用户押金用于公司运营以及购买车辆等，一旦企业经营不善，很容易造成用户押金损失，产生实际的消费风险。

　　正因如此，早在去年8月份，交通运输部等10部门发布的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》明确提出，要加强用户资金安全监管。按照该规定，企业对用户收取押金、预付资金的，应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金风险。然而，从酷骑单车、悟空单车、小鸣单车等企业倒闭之后，许多消费者蒙受押金损失、维权无门的现实情况看，相关规定的执行效果并不尽如人意。

　　一位企业家曾说，问题是创新的“副产品”。因为任何一项产品和服务模式的创新，往往不可避免地会带来这样那样的新问题。对于共享单车企业来说，创新的过程中遇到的坎儿并不可怕，关键是有直面问题的勇气和解决问题的智慧，而不能一味将成本和风险转嫁给消费者。拿押金问题来说，共享单车企业向用户收取押金，主要是防止用户产生失信行为。但是，从解决“痛点”、提升体验的角度去思考，防范失信问题，除了收取押金之外，是否还有其他更好的替代方案？在这个方面，ofo等行业领跑企业尤其要负起责任来。

　　如今，社会信用体系建设加速推进，一些共享单车企业顺势而为，主动创新，在以信用替代押金方面，迈出了实质性步伐。比如，多家共享单车企业与芝麻信用合作，达到一定信用分数的用户可享受“零押金”租车，有的还推出了“无门槛”的免押金服务。在房屋租赁领域，许多租房中介机构也针对应届大学毕业生推出信用租房免押金特权。这些创新举措既深受用户欢迎，又符合市场规律。期待越来越多共享经济“风口”上的企业，都能从押金难退的教训中痛定思痛，主动求变，让创新的红利真正惠及消费者。（本文来源：经济日报 作者：祝 伟）