2017年60家IPO被否:广发国金保荐6家 5律所通过率为0
中华PE:
2017年IPO被否60家企业名单:主办核心团队、券商、会所、律所等排名和核心关注点(完整版)核心提示:
第十七届发审委第一个月通过率只有64%,否决率达24%,去年全年则是2.21%。
2016年全年,共计18家企业IPO被否。被否企业数量增加了233.33%
被否企业的按照地区分布:浙江11家
被否企业的按照上市板块分布:创业板35、中小板10家、主板15家。
被否企业的按照保荐机构分布:广发证券(17.600, -0.22, -1.23%)和国金证券(10.670,-0.07, -0.65%)都否6家
被否企业的按照会计事务所分布:天健14家。
被否企业的按照律师事务所分布:金杜8今年以来,截止到2017年11月1日,证监会已经审核了433家公司的首发申请,其中,348家获得通过,60家被否,19家暂缓表决(其中五家暂缓表决后过会:山东先达农化、江苏新日电动车、江苏凯伦建材、秦皇岛港、香飘飘食品),6家取消审核,2家在上会前撤回申报材料,通过率为80.37%。公司被否原因大多为持续经营能力、业绩问题。
其中:
无锡普天铁心(被否原因:开具无真实交易背景的银行承兑汇票、内控制度、募集资金、应收账款、坏账计提、关联关系)
稳健医疗用品(被否原因:曾间接美国上市后又退市,有违反国家外汇、税收、外资的嫌疑,且间接上市又退市的商业合理性受到怀疑;公司内控及规范方面存在诸多问题)
海宁中国家纺城(被否原因:第一大股东未被列为共同控制人,涉嫌开发房地产,有同业竞争嫌疑;2017年上半年经营活动现金流量净额为负数。)
哈尔滨森鹰窗业(被否原因:多项财务指标异常、应收账款占主营业务收入比例逐年上升、发行人毛利率远高于同行业平均水平、2015年首次申报时遗漏披露一项上海城乡建设和交通委员会的行政处罚10万元。)
企业上市编委分析60家被否企业净利润指标发现,净利润在3000左右的企业有35家,占比58.33%。净利润在3000以下IPO被否有18家,占比30%。
根据近期的一份对最近250家IPO上会前最近一年扣非后净利润的统计数据,3000万以下、3000-4000万、4000-5000万、5000-8000万、8000万以上的过会概率分别为8%、54%、67%、78%和82%。
上海步科自动化股份有限公司被否主要是1.业绩规模太小,扣非后净利润仅仅2000万。2014年、2015年、2016年营业收入分别为2.12亿元、2.06亿元和2.37亿元,扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润分别为2012.46万元、1678.94万元和2142.62万元。2.报告期内分销收入占比较高,部分分销商的股东系发行人离职员工。
今年以来,新股审核显著提速的同时,被否企业的数量也在攀升。统计显示,截至11月1日已有60家企业首发(IPO)被否,已经超过去年全年否决总数一倍。
今年以来IPO被否企业数量急增,被否率已超过13.86%,其中绝大多数均被发审委质疑其持续经营能力。
业绩下降、关联交易、独立性缺失、继续获利能力存疑、募集项目堪忧、规范运作是IPO被否的几大主因。就今年的案例来看,业绩下降、继续获利能力存疑和规范运作成为IPO公司最大的“拦路虎”。
2017年6月证监会将进一步强化发行监管,严格审核,在严防企业造假的同时,严密关注企业通过短期缩减人员、降低工资、减少费用、放宽信用政策促进销售等方式粉饰业绩的情况,一经发现,将综合运用专项问核、现场检查、采取监管措施、移送稽查等方式严肃处理。
据统计,2016年全年,共计18家企业IPO被否。但是,2017年短短11个多月,已有60家被否,数量急增。粗略统计,今年IPO申请的否决率达到18.89%,去年全年则是2.21%。
2017年发审委按月否决企业数量
月份 |
1月 |
2月 |
3月 |
4月 |
5月 |
6月 |
7月 |
8月 |
9月 |
10 |
否决企业数量 |
7 |
2 |
3 |
6 |
9 |
10 |
6 |
4 |
6 |
6 |
从申报的上市板块来看,60家被否企业中申请创业板的居多,有35家,占比超过58.33%;申请中小板的有10家,占比16.67%;申请主板的企有15家,占比25%。
一是创业板IPO门槛低于主板与中小板,大多数想上市的企业把目光集中到了创业板身上;
二是在创业板上市的企业需要具有创新型科技含量的主营项目,不排除部分企业为了能够上创业板存在包装的可能,因此,在审核过程中自然会被否决;
三是由于创业板门槛相对较低,部分企业急于上市而忽略了上市后企业的成长性,而在审核过程中,对企业上市后的成长性是审核的重点之一。
因此,对于部分不符合要求的拟上创业板的企业来说,被否的概率就大了。
根据上述60家被否企业发审委会议提出的主要询问问题,以及这些企业披露的招股说明书等相关数据,不难分析归类,被否企业的主要问题重点在三方面:一是规范运作问题;二是持续盈利能力;三是信息披露问题。主要是申报期内业绩下降、过度依赖关联交易、继续获利能力存疑、运作不规范等。
目前来看,规范运行是IPO申请面临的最大拦路虎。规范运作事项包括内控制度健全、合法合规、无虚假记载、无违规担保、资金管理制度健全、无环保问题等。
从所属行业来看,被否企业以制造业行业居多,占比亦超过六成,当然制造业涉猎较广,包括设备制造、仪器仪表制造、金属制造、化学制品制造等,也是申报企业所属行业最多的。被否企业所属行业第二多的是软件行业,占比近20%。
被否企业的按照行业分布:专用设备制造业被否9家,计算机、通信和其他电子设备制造业都被否7家,合计16家,占比约为26.67%。
被否行业 |
家数 |
专用设备制造业 |
9 |
计算机、通信和其他电子设备制造业 |
7 |
软件和信息技术服务业 |
5 |
化学原料和化学制品制造业 |
5 |
医药制造业 |
5 |
电气机械和器材制造业 |
4 |
商务服务业 |
3 |
金属制品业 |
2 |
信息传输、软件和信息技术服务业 |
2 |
仪器仪表制造业 |
2 |
食品制造业 |
2 |
科技推广和应用服务业 |
1 |
有色金属矿采选业 |
1 |
制造业 |
1 |
其他服务业 |
1 |
文化、体育和娱乐业 |
1 |
软件及应用系统 |
1 |
土木工程建筑业 |
1 |
环境治理业 |
1 |
环境监测专用仪器仪表制造 |
1 |
通用设备制造业 |
1 |
农业 |
1 |
专项化学用品制造业 |
1 |
木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业 |
1 |
电气机械和器材制造业 |
1 |
被否企业的按照地区分布:浙江11家、广东9家、上海和江苏5家,合计25家,占比约为41.67%
地区 |
被否家数 |
浙江 |
11 |
广东 |
9 |
上海 |
5 |
江苏 |
5 |
北京 |
3 |
湖南 |
3 |
福建 |
3 |
湖北 |
3 |
四川 |
2 |
山东 |
2 |
河南 |
2 |
安徽 |
2 |
西藏 |
2 |
黑龙江 |
2 |
广西 |
1 |
吉林 |
1 |
重庆 |
1 |
江西 |
1 |
贵州 |
1 |
山西 |
1 |
被否企业的按照上市板块分布:创业板35、中小板10家、主板15家。被否企业的按照保荐机构分布:广发证券和国金证券都否6家。
保荐机构 |
被否家数 |
广发证券 |
6 |
国金证券 |
6 |
招商证券 |
5 |
海通证券 |
4 |
申万宏源 |
4 |
兴业证券 |
3 |
光大证券 |
3 |
中信证券 |
2 |
国泰君安 |
2 |
国海证券 |
2 |
国信证券 |
2 |
中德证券 |
2 |
华林证券 |
2 |
第一创业摩根大通 |
1 |
东莞证券 |
1 |
东吴证券 |
1 |
国元证券 |
1 |
华泰联合 |
1 |
民生证券 |
1 |
英大证券 |
1 |
长城证券 |
1 |
华福证券 |
1 |
华安证券 |
1 |
摩根士丹利华鑫证券 |
1 |
中国银河 |
1 |
长江证券 |
1 |
东海证券 |
1 |
中国中投 |
1 |
安信证券 |
1 |
中信建投 |
1 |
被否企业的按照会计事务所分布:天健14家、瑞华9家、立信7家,合计30家,占比50%
会计事务所 |
被否家数 |
天健 |
14 |
瑞华 |
9 |
立信 |
7 |
信永中和 |
5 |
大信 |
4 |
中汇 |
3 |
大华 |
3 |
致同 |
3 |
广东正中珠江 |
2 |
众华 |
2 |
天职国际 |
2 |
华普天健 |
2 |
福建华兴 |
1 |
江苏苏亚金诚 |
1 |
江苏公证天业 |
1 |
天衡 |
1 |
被否企业的按照律师事务所分布:金杜8家。有五家律所通过率为0,分别是广东志润律师事务所、山东德衡律师事务所、福建君立律师事务所、北京市普华律师事务所、北京市隆安律师事务所。
律师事务所 |
被否家数 |
北京市金杜律师事务所 |
8 |
北京市中伦律师事务所 |
5 |
北京国枫律师事务所 |
4 |
上海市锦天城律师事务所 |
4 |
广东信达律师事务所 |
3 |
浙江天册律师事务所 |
3 |
北京市康达律师事务所 |
3 |
湖南启元律师事务所 |
3 |
国浩律师(深圳)事务所 |
3 |
北京市君合律师事务所 |
3 |
国浩律师(杭州)事务所 |
2 |
北京大成律师事务所 |
2 |
安徽天禾律师事务所 |
2 |
通力律师事务所 |
1 |
北京市通商律师事务所 |
1 |
国浩律师(北京)事务所 |
1 |
广东广和律师事务所 |
1 |
北京观韬中茂律师事务所 |
1 |
广东志润律师事务所 |
1 |
山东德衡律师事务所 |
1 |
福建君立律师事务所 |
1 |
北京市普华律师事务所 |
1 |
北京市隆安律师事务所 |
1 |
国浩律师(上海)事务所 |
1 |
北京安新律师事务所 |
1 |
浙江六和律师事务所 |
1 |
北京市海润律师事务所 |
1 |
北京市天元律师事务所 |
1 |
序号 |
企业名称 |
地区 |
板块 |
审核日期 |
1 |
杭州华光焊接新材料股份有限公司(首发)未通过 |
浙江 |
主板 |
2017/1/4 |
2 |
广东日丰电缆股份有限公司(首发)未通过 |
广东 |
中小板 |
2017/1/4 |
3 |
深圳华龙讯达信息技术股份有限公司(首发)未通过 |
广东 |
创业板 |
2017/1/6 |
4 |
广东百合医疗科技股份有限公司(首发)未通过 |
广东 |
创业板 |
2017/1/13 |
5 |
上海思华科技股份有限公司(首发)未通过 |
上海 |
主板 |
2017/1/18 |
6 |
柳州欧维姆机械股份有限公司(首发)未通过 |
广西 |
创业板 |
2017/1/20 |
7 |
浙江永泰隆电子股份有限公司(首发)未通过 |
浙江 |
创业板 |
2017/1/24 |
8 |
深圳西龙同辉技术股份有限公司(首发)未通过 |
广东 |
创业板 |
2017/2/17 |
9 |
长春普华制药股份有限公司(首发)未通过 |
吉林 |
创业板 |
2017/2/24 |
10 |
苏州金枪新材料股份有限公司(首发)未通过 |
江苏 |
创业板 |
2017/3/20 |
11 |
南京圣和药业股份有限公司(首发)未通过 |
江苏 |
主板 |
2017/3/27 |
12 |
北京新水源景科技股份有限公司(首发)未通过 |
北京 |
创业板 |
2017/3/28 |
13 |
浙江科维节能技术股份有限公司(首发)未通过 |
浙江 |
创业板 |
2017/4/5 |
14 |
四川里伍铜业股份有限公司(首发)未通过 |
四川 |
中小板 |
2017/4/10 |
15 |
山东元利科技股份有限公司(首发)未通过 |
山东 |
主板 |
2017/4/12 |
16 |
深圳清溢光电股份有限公司(首发)未通过 |
深圳 |
中小板 |
2017/4/17 |
17 |
宁波震裕科技股份有限公司(首发)未通过 |
浙江 |
创业板 |
2017/4/18 |
18 |
美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司(首发)未通过 |
上海 |
主板 |
2017/4/24 |
19 |
重庆圣华曦药业股份有限公司(首发)未通过 |
重庆 |
中小板 |
2017/5/2 |
20 |
福建永德吉灯业股份有限公司(首发)未通过 |
福建 |
主板 |
2017/5/9 |
21 |
北京宝兰德软件股份有限公司(首发)未通过 |
北京 |
创业板 |
2017/5/10 |
22 |
浙江诺特健康科技股份有限公司(首发)未通过 |
浙江 |
创业板 |
2017/5/10 |
23 |
哈尔滨城林科技股份有限公司(首发)未通过 |
黑龙江 |
创业板 |
2017/5/17 |
24 |
蚌埠市双环电子集团股份有限公司(首发)未通过 |
安徽 |
创业板 |
2017/5/17 |
25 |
四川港通医疗设备集团股份有限公司(首发)未通过 |
四川 |
中小板 |
2017/5/23 |
26 |
普元信息技术股份有限公司(首发)未通过 |
上海 |
创业板 |
2017/5/24 |
27 |
浙江时代电影院线股份有限公司(首发)未通过 |
浙江 |
主板 |
2017/5/31 |
28 |
京博农化科技股份有限公司(首发)未通过 |
山东 |
创业板 |
2017/6/1 |
29 |
深圳市和宏实业股份有限公司(首发)未通过 |
深圳 |
中小板 |
2017/6/2 |
30 |
北京品恩科技股份有限公司(首发)未通过 |
北京 |
创业板 |
2017/6/7 |
31 |
浙江绩丰岩土技术股份有限公司(首发)未通过 |
浙江 |
中小板 |
2017/6/13 |
32 |
浙江三锋实业股份有限公司(首发)未通过 |
浙江 |
创业板 |
2017/6/14 |
33 |
仲景大厨房股份有限公司(首发)未通过 |
河南 |
创业板 |
2017/6/21 |
34 |
上海步科自动化股份有限公司(首发)未通过 |
上海 |
创业板 |
2017/6/21 |
35 |
河南润弘制药股份有限公司(首发)未通过 |
河南 |
主板 |
2017/6/23 |
36 |
上海威士顿信息技术股份有限公司(首发)未通过 |
上海 |
主板 |
2017/6/27 |
37 |
西藏国策环保科技股份有限公司(首发)未通过 |
西藏 |
创业板 |
2017/6/28 |
38 |
力合科技(湖南)股份有限公司(首发)未通过 |
湖南 |
主板 |
2017/7/11 |
39 |
爱威科技股份有限公司(首发)未通过 |
湖南 |
创业板 |
2017/7/12 |
40 |
嘉必优生物技术(武汉)股份有限公司(首发)未通过 |
湖北 |
创业板 |
2017/7/12 |
41 |
江苏联动轴承股份有限公司(首发)未通过 |
江苏 |
创业板 |
2017/7/12 |
42 |
福州瑞芯微电子股份有限公司(首发)未通过 |
福建 |
创业板 |
2017/7/19 |
43 |
安徽泰达新材料股份有限公司(首发)未通过 |
安徽 |
创业板 |
2017/7/31 |
44 |
西藏新博美商业管理连锁股份有限公司(首发)未通过 |
西藏 |
中小板 |
2017/8/9 |
45 |
珠海元盛电子科技股份有限公司(首发)未通过 |
广东 |
创业板 |
2017/8/9 |
46 |
江西耐普矿机新材料股份有限公司(首发)未通过 |
江西 |
创业板 |
2017/8/15 |
47 |
如意情生物科技股份有限公司(首发)未通过 |
湖北 |
创业板 |
2017/8/30 |
48 |
杭州致瑞传媒股份有限公司(首发)未通过 |
浙江 |
主板 |
2017/9/8 |
49 |
珠海市赛纬电子材料股份有限公司(首发)未通过 |
广东 |
创业板 |
2017/9/13 |
50 |
智业软件股份有限公司(首发)未通过 |
厦门 |
创业板 |
2017/9/13 |
51 |
世纪恒通科技股份有限公司(首发)未通过 |
贵州 |
创业板 |
2017/9/13 |
52 |
湖南广信科技股份有限公司(首发)未通过 |
湖南 |
创业板 |
2017/9/13 |
53 |
上能电气股份有限公司(首发)未通过 |
江苏 |
主板 |
2017/9/22 |
54 |
山西壶化集团股份有限公司(首发)未通过 |
山西 |
主板 |
2017/10/17 |
55 |
浙江双飞无油轴承股份有限公司(首发)未通过 |
浙江 |
创业板 |
2017/10/18 |
56 |
湘北威尔曼制药股份有限公司(首发)未通过 |
湖北 |
中小板 |
2017/10/24 |
57 |
哈尔滨森鹰窗业股份有限公司(首发)未通过 |
黑龙江 |
主板 |
2017/10/31 |
58 |
海宁中国家纺城股份有限公司(首发)未通过 |
浙江 |
中小板 |
2017/10/31 |
59 |
稳健医疗用品股份有限公司(首发)未通过 |
深圳 |
主板 |
2017/10/31 |
60 |
无锡普天铁心股份有限公司(首发)未通过 |
江苏 |
创业板 |
2017/11/1 |
1、广东日丰电缆股份有限公司(首发)未通过
发审委关注点:业绩波动、期间费用核算、盈利预测、应收账款、境外收入、出资不实
2、杭州华光焊接新材料股份有限公司(首发)未通过
发审委关注点:业绩下滑、信息披露、减值准备、关联交易、毛利率
3、深圳华龙讯达信息技术股份有限公司(首发)未通过
发审委关注点:关联交易、内控制度、个人所得税、违反税法
4、广东百合医疗科技股份有限公司(首发)未通过
发审委关注点:出资合法合规、长期待摊费用、会计准则
5、上海思华科技股份有限公司(首发)未通过
发审委关注点:关联交易、收入确认、客户依赖、风险提示、信息披露、业绩下滑、利润总额。
6、柳州欧维姆机械股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:其他应收款、内控制度、股权转让的合规性和合理性、销售费用、业务费用、合法合规性
7、浙江永泰隆电子股份有限公司(首发)未通过
发审委关注点:海外收入、毛利率、客户、申请文件
8、深圳西龙同辉技术股份有限公司(首发)未通过
发审委关注点:营业收入、期间费用、内控制度、主营业务收入
9、长春普华制药股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:保证合同、担保、主营业务、财务不规范、内控制度、经销商核查
10、苏州金枪新材料股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:会计差错、股份收购、没通过高新技术认证
11、南京圣和药业股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:商业贿赂、夸大、暗示疗效、误导消费者、董事高管变动
12、北京新水源景科技股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:募投项目、信息披露、固定资产、工程资质、劳动合同、收入确认。
13、浙江科维节能技术股份有限公司(首发)未通过
发审委关注点:主营业务、设备折旧、施工资质、核心竞争力、项目涉诉、应收账款、减值准备、坏账准备、纳税调整.
14、四川里伍铜业股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:经营环境、客户依赖、股份冻结
15、山东元利科技股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:固定资产减值测试、内控制度、会计基础、毛利率、环保措施
16、深圳清溢光电股份(19.900, 0.01, 0.05%)有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:关联交易、内控制度、股权转让
17、宁波震裕科技股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:业务毛利率、海关处罚、出口退税
18、美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:主营业务收入、毛利率、内控制度、持续盈利能力、关联关系、劳动外包、应收账款
19、重庆圣华曦药业股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:会计准则、税收依赖、内控制度、销售费用率、商业贿赂
20、福建永德吉灯业股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:客户依赖、持续盈利能力、内控制度、销售费用率、管理费用率、境外收入
21、北京宝兰德软件股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:服务收入、收入确认、营业收入、核查代理销售
22、浙江诺特健康科技股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:业务模式、主营业务、内控制度、高离职率
23、哈尔滨城林科技股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:收入真实性、毛利率较高
24、蚌埠市双环电子集团股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:资金拆借、内控制度、发展缓慢、第一大客户质疑
25、四川港通医疗设备集团股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:同业竞争、应收账款
26、普元信息技术股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:主营业务成本、采购的披露、股份支付、会计处理、内控制度、销售费用
27、浙江时代电影院线股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:业务结构、持续经营能力、投资收益、政府补助
28、京博农化科技股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:股权结构、独立性、借款合同、借款合同
29、深圳市和宏实业股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:内控制度、存货跌价准备、持续经营能力
30、北京品恩科技股份有限公司(首发)未通过
发审委关注点:主营业务收入、客户依赖、持续经营、委托持股、职工薪酬分摊、会计核算、应收账款、坏账计提、税收依赖
31、浙江绩丰岩土技术股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:应收账款、持续盈利能力、薪酬下降、关联交易、内控制度、经营环境、主营业务
32、浙江三锋实业股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:关联交易、经销商模式、销售模式、关联交易、资金拆借、内控制度、职工薪酬
33、仲景大厨房股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:信息披露、内控制度、毛利率、销售费用、管理费用
34、上海步科自动化股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:代持股份、关联交易、商业模式、持续盈利能力
35、河南润弘制药股份有限公司(首发)未通过
发审委关注点:股权转让、关联交易、行政处罚、商业贿赂、风险披露
36、上海威士顿信息技术股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:客户依赖、毛利率、持续盈利能力、会计处理、内控制度
37、西藏国策环保科技股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:公款私用、财务核算不规范、高管薪酬和研发费用大幅下降
38、力合科技(湖南)股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:涉嫌行贿、内控制度、销售费用、商业贿赂、应收账款、坏账准备计提
39、爱威科技股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:商业贿赂、独立董事、营业利润、毛利率、税务问题
40、嘉必优生物技术(武汉)股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:关联交易、重大依赖、生产资质
41、江苏联动轴承股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:关联交易、公司薪酬、
42、福州瑞芯微电子股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:高毛利率、所得税费用、存货跌价准备
43、安徽泰达新材料股份有限公司(首发)未通过
发审委关注点:收入利润、管理费用、刻意压低薪酬、内控制度、单位生产成本、合并报表、高管股权质押
44、西藏新博美商业管理连锁股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点: 持续盈利能力、租赁资产瑕疵、主营业务成本、缩短租赁总期限、期间费用率、员工人数下降
45、珠海元盛电子科技股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点: 关联交易、股权转让
46、江西耐普矿机新材料股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:销售高毛利率、净利润波动大、持续经营能力存疑、成本费用低、应收账款、坏账计提
47、如意情生物科技股份有限公司(首发)未通过
发审委关注点:现金回款、内控制度、经销商模式、设备投资下降
48、杭州致瑞传媒股份有限公司
发审委关注点:客户和供应商集中度高、持续经营能力、资金占用、关联交易、毛利率高于同行业
49、珠海市赛纬电子材料股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:客户依赖(沃特玛)、收入确认
50、智业软件股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:商誉减值问题严重、股份支付、政府补助、研发费用加计扣除
51、世纪恒通科技(21.330, -0.47, -2.16%)股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:收入增加人员下降、产品毛利率下降、主营业务
52、湖南广信科技股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点: 同业竞争
53、上能电气股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:经营现金流为负、应收账款、主要产品毛率利下降、银行贷款存在问题、关联交易、内控制度、客户的销售金额大幅减少、质疑独立经营能力、股份支付
54、山西壶化集团股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:业绩呈下滑趋势、职工持股、经营资质到期、供应商的问题
55、浙江双飞无油轴承股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:关联交易、会计基础薄弱、毛利率异常、境外销售核查、库存商品增长比较大
56、北威尔曼制药股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:收入确认原则、商业贿赂、经销的销售模式、核心竞争力、存货周转率
57、哈尔滨森鹰窗业股份有限公司
发审委关注点:应收账款、毛利率高于同行、存货和预付款大幅增加、行政处罚
58、海宁中国家纺城股份有限公司
发审委关注点:实际控制人、同业竞争、处置固定资产、募投项目、现金流量净额、会计处理
59、稳健医疗用品股份有限公司
发审委关注点:收购股权资金、行政处罚、内部控制、收购资产权属、应收账款、股份支付费用
60、无锡普天铁心股份有限公司(首发)未通过。
发审委关注点:开具无真实交易背景的银行承兑汇票、内控制度、募集资金、应收账款、坏账计提、关联关系
序号 |
企业名称 |
保荐机构 |
会计师事务所 |
律师事务所 |
1 |
杭州华光焊接新材料 |
英大证券 |
中汇 |
北京观韬中茂律师事务所 |
2 |
广东日丰电缆 |
东莞证券 |
广东正中珠江 |
北京市金杜律师事务所 |
3 |
深圳华龙讯达信息技术 |
国金证券 |
天职国际 |
广东志润律师事务所 |
4 |
广东百合医疗科技 |
广发证券 |
立信 |
广东信达律师事务所 |
5 |
上海思华科技 |
国元证券 |
天健 |
北京市中伦律师事务所 |
6 |
柳州欧维姆机械 |
招商证券 |
瑞华 |
北京大成律师事务所 |
7 |
浙江永泰隆电子 |
海通证券 |
瑞华 |
上海市锦天城律师事务所 |
8 |
深圳西龙同辉技术 |
长城证券 |
立信 |
广东信达律师事务所 |
9 |
长春普华制药 |
民生证券 |
大华 |
广东信达律师事务所 |
10 |
苏州金枪新材料 |
东吴证券 |
信永中和 |
北京市金杜律师事务所 |
11 |
南京圣和药业 |
华泰联合 |
江苏苏亚金诚 |
北京市中伦律师事务所 |
12 |
北京新水源景科技 |
海通证券 |
瑞华 |
北京市康达律师事务所 |
13 |
浙江科维节能技术 |
第一创业摩根大通 |
立信 |
国浩律师(杭州)事务所 |
14 |
四川里伍铜业* |
国金证券 |
立信 |
北京市金杜律师事务所 |
15 |
山东元利科技 |
兴业证券 |
众华 |
山东德衡律师事务所 |
16 |
深圳清溢光电 |
国海证券 |
天健 |
北京大成律师事务所 |
17 |
宁波震裕科技 |
国泰君安 |
中汇 |
浙江天册律师事务所 |
18 |
美联钢结构建筑系统(上海) |
国泰君安 |
致同 |
北京市君合律师事务所 |
19 |
重庆圣华曦药业 |
申万宏源 |
天健 |
北京国枫律师事务所 |
20 |
福建永德吉灯业 |
申万宏源 |
福建华兴 |
福建君立律师事务所 |
21 |
北京宝兰德软件 |
广发证券 |
天健 |
国浩律师(北京)事务所 |
22 |
浙江诺特健康科技 |
华福证券 |
瑞华 |
上海市锦天城律师事务所 |
23 |
哈尔滨城林科技 |
国信证券 |
信永中和 |
北京市通商律师事务所 |
24 |
蚌埠市双环电子集团 |
华安证券 |
天职国际 |
安徽天禾律师事务所 |
25 |
四川港通医疗设备集团* |
海通证券 |
瑞华 |
北京市金杜律师事务所 |
26 |
普元信息技术 |
广发证券 |
众华 |
北京市君合律师事务所 |
27 |
浙江时代电影院线 |
摩根士丹利华鑫证券 |
天健 |
浙江天册律师事务所 |
28 |
京博农化科技 |
兴业证券 |
大信 |
通力律师事务所 |
29 |
深圳市和宏实业 |
广发证券 |
广东正中珠江 |
北京市金杜律师事务所 |
30 |
北京品恩科技 |
中信证券 |
信永中和 |
北京国枫凯文律师事务所 |
31 |
浙江绩丰岩土技术 |
国海证券 |
致同 |
广东广和律师事务所 |
32 |
浙江三锋实业 |
国金证券 |
天健 |
国浩律师(杭州)事务所 |
33 |
仲景大厨房 |
中国银河 |
瑞华 |
北京市普华律师事务所 |
34 |
上海步科自动化 |
长江证券 |
天健 |
国浩律师(深圳)事务所 |
35 |
河南润弘制药 |
海通证券 |
天健 |
北京市隆安律师事务所 |
36 |
上海威士顿信息技术 |
光大证券 |
立信 |
北京市金杜律师事务所 |
37 |
西藏国策环保科技* |
申万宏源 |
大信 |
北京市中伦律师事务所 |
38 |
力合科技(湖南) |
广发证券 |
大信 |
湖南启元律师事务所 |
39 |
爱威科技 |
中信建投 |
天健 |
湖南启元律师事务所 |
40 |
嘉必优生物技术(武汉) |
中信证券 |
大信 |
北京市金杜律师事务所 |
41 |
江苏联动轴承 |
国金证券 |
立信 |
国浩律师(上海)事务所 |
42 |
福州瑞芯微电子 |
国信证券 |
天健 |
国浩律师(深圳)事务所 |
43 |
安徽泰达新材料 |
东海证券 |
华普天健 |
安徽天禾律师事务所 |
44 |
西藏新博美商业管理连锁* |
招商证券 |
瑞华 |
北京市中伦律师事务所 |
45 |
珠海元盛电子科技 |
中国中投 |
大华 |
北京市康达律师事务所 |
46 |
江西耐普矿机新材料 |
国金证券 |
大华 |
北京市康达律师事务所 |
47 |
如意情生物科技 |
安信证券 |
天健 |
北京市金杜律师事务所 |
48 |
杭州致瑞传媒 |
光大证券 |
天健 |
浙江天册律师事务所 |
49 |
珠海市赛纬电子材料 |
申万宏源 |
瑞华 |
国浩律师(深圳)事务所 |
50 |
智业软件 |
招商证券 |
天健 |
上海市锦天城律师事务所 |
51 |
世纪恒通科技* |
招商证券 |
中汇 |
北京安新律师事务所 |
52 |
湖南广信科技 |
招商证券 |
瑞华 |
湖南启元律师事务所 |
53 |
上能电气 |
兴业证券 |
江苏公证天业 |
北京国枫律师事务所 |
54 |
山西壶化集团 |
中德证券 |
信永中和 |
北京国枫律师事务所 |
55 |
浙江双飞无油轴承 |
光大证券 |
信永中和 |
浙江六和律师事务所 |
56 |
湘北威尔曼制药 |
华林证券 |
天衡 |
北京市海润律师事务所 |
57 |
哈尔滨森鹰窗业 |
广发证券 |
天健 |
北京市天元律师事务所 |
58 |
海宁中国家纺城 |
中德证券 |
华普天健 |
北京市君合律师事务所 |
59 |
稳健医疗用品 |
国金证券 |
立信 |
北京市中伦律师事务所 |
60 |
无锡普天铁心 |
华林证券 |
致同 |
上海市锦天城律师事 |
值班编辑:黄 稀
本文系作者授权本站发表,未经许可,不得转载。
推荐文章
Recommend article-
激光大灯驾临 i8,宝马掀起新车灯时代序幕
互联信息/阅读:13 -
搭上汽车,它不是当年的 Android 了
互联信息/阅读:15 -
Model X 细节揭晓,Model S 将推全时四驱版
互联信息/阅读:14 -
特斯拉中国官网正式上线,25 万元预定 Model S/Model X
互联信息/阅读:12
热门文章
HOT NEWS